İstanbul Aile Ma/hkemesi’nde açılan da/vaya göre, İstanbul’da ya7şayan H.Ç. (47) ile N.Ç. (40), 1998’de evlendi. Çiftin bu evliliklerinden üç ço/cukları dünyaya geldi. 2013 yılının ortalarına doğru ka/nser hastası olduğunu ailesine söyleyen N.Ç., te/davinin yoğunluğu nedeniyle Tekirdağ’a gitmesi gerektiğini belirterek küçük kı/zını da yanına alıp evden a/yrıldı. İki o/ğluyla evde kalan H.Ç., ka/nser te/davisi için e/şine bugüne kadar 250 bin lira para gönderdi. İki üç ayda bir eve uğrayan N.Ç.’ye elden 150 bin lira da pa/ra verildi., Hürriyet’ten Ezgi Eğrikar’ın haberine göre H.Ç. ya da çocukları kendisini ziyaret etmek istediklerinde N.Ç. du/ygusal bir şekilde engel olmaya çalıştı. N.Ç. ka/nser te/davisini kastedip “Beni böyle görmeniz beni derinden etkiler” diyerek e/şine ve çocuklarına hasta ta/klidi içeren fotoğraflarını gönderdi. Çiftin büyük çocuğu zaman ilerledikçe annelerinde olağan olmayan bir durumun va/rlığından şü/phelendi. Yaşam alanını göstermesi konusunda annesine ısrar eden R.Ç., gönderdiği paraların Tekirdağ değil de İstanbul’dan çe/kildiğini fark etti. Sonunda annesini ikna eden R.Ç., bulunduğu konuma giderek gördüğü manzara karşısında be/yninden vu/rulmuşa döndü.>>
Annesinin yaşlı anne ve babasıyla yaşayan bir a/damla ka/rı-ko/ca hayatı yaşadığını gören R.Ç. durumu E/mniyet’e bildirdi. A7cı gerçeği R.Ç.’den öğrendiklerini da/va di/lekçesinde anlatan H.Ç.’nin a/vukatı, “N.Ç.’ye bugüne kadar te/davi için verilen 400 bin liranın ta/hsilini ta/lep ediyoruz. H.Ç.’nin yaşadığı elem ve yaşananların yaşam arzusu üzerinde bıraktığı etkiler dikkate alındığında 250 bin lira da ma/nevi ta/zminatın da/valıdan ta/hsilini istiyoruz” dedi. Da/vaya cevap veren N.Ç. ise küçük kı/zları do/ğduktan sonra e/şinin kendisinden uzaklaştığını ve o/dayı a/yırdığını belirtti. N.Ç., “Bizi salona almayıp bilgisayar başında sabahlıyordu. Bo/şanmak isteyince ö/lüm te/hdidiyle karşı karşıya kaldım. E/şimin ilgisini çekebilmek için bir ailenin yanında ya/tılı ba/kıcılık yaptım. E/şim bir gün olsun beni a/ramadı, eve gelmememi istedi. Çocuklarımın velayetini ve 400 bin lira ta/zminat istiyorum” dedi.İstanbul Aile Mahkemesi’nde 2 yıldır devam eden davanın karar duruşmasına da/vacı ko/ca H. Ç. ile da/valı N. Ç. a/vukatlarıyla birlikte katıldı. Du/ruşmada söz alan H.Ç.’nin avukatı, “Da/valının mü/vekkilimi aldattığına dair beyanlarımız doğrudur. Da/vamızın kabulüne karar verilmesini ve tarafların bo/şanmasını istiyoruz” dedi. Da/valı N.Ç.’nin avukatı ise, “A/sıl a/ldatan karşı taraftır. Karşı bo/şanma da/vamızın kabulü ile da/vacı ko/canın ta/zminata hü/kmedilmesini istiyoruz” dedi. Ka/rarını açıklayan m/ahkeme, da/vacı ko/ca H.Ç.’nin açtığı bo/şanma da/vasını ka/bul ederek, çi/ftin bo/şanmasına karar verdi. Mahkeme, da/valı e7ş N.Ç.’yi ku/surlu bularak 20 bin maddi, 20 bin lira da ma/nevi olmak üzere toplam 40 bin lira t7azminata hükmetti.Mahkeme ayrıca, ve/layeti annede olan küçük kızın anneden alınarak babaya verilmesine karar verdi. Karara göre a/nne ile kı/zı arasında şahsi i/lişki kurulacak.
